新冠二次感染风险显然存在，但并无证据提示会降低症状

一个人有必然两次感染新冠病毒吗？这一话题近日屡屡遭到众多关注。

实际上，关于新冠病毒的二次风险也有个老话题了二次感染比例有多高，自2020年起便不断被提到。而在每年11月10日，《自然医学》杂志发表的研究文章《再次感染新冠病毒的相关急性后遗症》（AcuteandwithSARS-CoV-2）中的看法产生广泛争论。

虽然，目前社交媒体上发生的许多对于二次感染新冠病毒会导致更明显诱因的表述，实际上是对该文章的片面性误解。

现在，国内对二次感染还没有一个号称的诊断标准。而欧洲卫生组织（WHO）将新冠病毒的“二次感染”定义为在初次感染后大约3个月后核酸测试阳性。如果在间隔不到3个月，但看到了感染不同分支的证据，也可区分为二次感染。而前述文章对二次感染的定义则与欧洲卫生组织建议的标准略有不同，其将二次感染定义为首次感染后90天或更长时间核酸测试阳性。

美国大学病毒学家金冬雁向界面新闻声称，新冠病毒存在出现二次传染的或许性，但传染新冠病毒后会在身体造成自然免疫，相关感染者在传染新冠病毒后的三至六个月的时间内二次感染的几率很低。以美国为例证，今年4月日本曾爆发新冠病毒疫情，直至今天12月仅看到较多一个别群体存在二次感染的状况，该比率超过4%。

免疫保护的减缓与毒素免疫逃逸能力提高是导致二次感染的关键两个原因二次感染比例有多高，因此每个人显然都存在二次感染的危害。具体来看，无论是自然感染或者注射新冠疫苗，都会释放本身免疫策略，因而在一段时间内的形成免疫保护可以在肯定程度上避免新冠病毒传染。但无论什么方法得到的免疫保护才会促使时间增加，再外加新冠病毒毒株的突变致癌毒免疫逃逸能力下降，常提到的突破性感染便会产生，也就发生了二次感染新冠病毒的状况。

实际上，上述《自然医学》的文章的探究数据也反映这一点，从数据中可以看出发生二次及左右感染新冠病毒的比例并不高。

该文章对象来自中国参军当兵服务部和密苏里州SaintLouisVA医院，共超500万（）名。该研究选择了名没有感染新冠病毒的群体为对照组。研究数据提示，仅感染一次新冠病毒的数量为人，感染新冠病毒二次及左右的总数为40947人。其中，37997人（92.8%）被报告为二次感染，2572人（6.3%）被报告为三次感染，78人（0.9%）被报告有四次或左右感染的状况。研究数据还显示，第一次感染与第二次感染的间隔中位数为191天，约6个月以上时间。第二次感染和第三次感染间隔中位数时间为158天。

虽然，公众似乎不用刻意避免，虽然每个人都有二次感染的成本，但在半年时间内发生二次感染的或许极低。此外关于大多数人来说，即便继续传染新冠病毒导致的症状也会较轻。

金冬雁表示，从总体上来说，人群二次传染新冠病毒的机率较低，而且二次传染新冠病毒后病情的程度通常不是减少并且更轻微，仅少数特定群体有较低机率会导致原有中度抑郁加重的状况。他声称，即便是不同毒株交叉传染也不会导致更明显的疾病。因为即使是不同毒株，但从防重症与防致死来看，无论是自然感染或者注射疫苗造成的免疫保护一直有效。

二次感染新冠病毒也并不肯定会导致更明显的诱因。

由于前述文章的二次感染的数据预测结果提示，与这些没有二次感染的群体相比，二次感染群体被报告全因自杀的危害降低（危险比HR=2.17，95%置信区间CI=1.93-2.45），6个月时间被报告全因致死的累计损失大概为每万人19.33（95%置信区间CI=15.34-23.82）。此外，研究数据还显示，与这些没有二次感染的群体相比，二次感染群体被报告发生以及脑部、心瓣膜、血液、糖尿病、胃肠道、肾脏、精神健康、肌肉关节和血管系统病变等。

金冬雁表示，该文章的研究对象大致为感染新冠病毒且原本已患有基础病的高龄群体。研究对该特殊群体的病历报告记录进行数据预测与反思，虽然研究数据预测得出了该群体二次感染后的患病与自杀比例，但文章也提示二次感染新冠病毒与发生的罹患与自杀比例无确切因果关系。这些人中造成发生罹患与自杀的诱因往往只是因为传染新冠病毒，而其实是使得患者自身患有的基础病。

虽然，实际上这一数据是二次感染与未感染群体的非常，而该文章在最终的小结也再度提醒，其预测的数据不应被理解为对比二次感染是否比一次感染更为明显的频度评估，也不应被理解为对比二次感染是否比一次感染更具成本的程度评估。

金冬雁表示，该文章的动机是为提示医护工作员工，即便二次传染新冠病毒后病情的程度通常不是减少还是更轻微，在遇到有基础病高龄病人时仍要留意提防防止病人病症恶化。